Культурное наследие

Владимир Аристархов выступил на парламентских слушаниях, посвящённых обсуждению концепции закона «О культуре»

22 марта в Комитете по культуре Государственной думы состоялись парламентские слушания, посвящённые обсуждению концепции закона «О культуре». На слушаниях, которые вели председатель комитета Елена Ямпольская и советник президента по культуре Владимир Толстой, выступил директор Института Наследия Владимир Аристархов

Выступление Владимира Аристархова:

Уважаемые дамы и господа!

         В концепции закона «О культуре» очень много хорошего. Однако в силу ограниченного регламента мне придётся говорить о другом.

         Первое. Прозвучало мнение, что в законе не нужно давать определение понятию «культура». Напомню: многолетние споры вокруг определения «культуры» закончились в 2014 году с принятием указом Президента Российской Федерации Основ государственной культурной политики. Там есть это определение. Оно позволяет делать две вещи. Во-первых, данное там определение «культуры» даёт возможность соотнесения интересов отрасли культуры и интересов общества в целом. Во-вторых, оно даёт возможность определения приоритетов государственной поддержки сферы культуры. Вот для чего нужно это определение. И оно должно быть в законе. Не говоря уже о том, что издавать нормативно-правовой акт, не давая определения предмета законодательного регулирования, не определяя термин «культура» - это правовой абсурд.

         Второе. Очень импонирует, буквально подкупает то, что в тексте концепции содержится много ссылок на Основы государственной культурной политики, говорится о наших традиционных ценностях. Однако под прикрытием такой словесной «дымовой завесы» в концепцию включены ультралиберальные новации, лишающие государство возможности проводить какую бы то ни было культурную политику!

         Фактически замысел авторов этой части концепции можно пересказать следующими словами: пусть государство даст нам много денег – и не мешает их тратить на то, что нам захочется, не неся никакой ответственности перед обществом. Представленная концепция закона «О культуре» написана, исходя из узкокорпоративных интересов, а не из интересов общества в целом.

         Концепция предлагает законодательно закрепить обязанность государства на поддержку видов творческой деятельности (с. 14). При этом запрещается увязывать объёмы государственной финансовой поддержки с содержанием этой творческой деятельности (с. 18). Запрещается принимать кадровые решения в связи с содержанием творческой либо профессиональной деятельности (с. 18).

         Уважаемые дамы и господа, это означает, что государство обязано будет поддерживать любого, кто объявит себя «творцом». Причём независимо от того, какие именно смыслы такой творец будет транслировать обществу. Но вспомните: сколько за последние десятилетия мы видели такого «творчества» в кавычках, которое очевидно противоречит традиционным ценностям нашего общества, носит русофобский, кощунственный и разрушающий семейные ценности характер! Логика концепции приведёт нас к тому, что Министерство культуры обязано будет финансировать такие явления, как ставшие нарицательными «Пусси Райот», Павленский и прочие «тангейзеры».

         Концепцией государству вменяется в обязанность поддерживать любые творческие проекты, невзирая на политические взгляды автора и трактовку автором исторических событий (с. 18). Это называется – «зелёный свет» фальсификациям истории!

Интересно, что такая обязанность поддержки любых исторических провокаций вменяется разработчиками концепции не только государству, но и общественно-государственным организациям. Другими словами, Российское военно-историческое общество, например, не сможет формально отказать лицам, желающим получить поддержку для установки памятника генералу Власову. Был бы красивый памятник.

         Государственный контроль в культуре авторы концепции сводят к проверке сохранности памятников и музейных коллекций (с. 16). Что же касается распределения финансирования, то его предлагается отдать в руки неких «творческих объединений и ассоциаций» (с. 15). То есть «творческая общественность» будет выделять деньги сама себе. Насколько это будет соответствовать интересам общества, государства, Основам культурной политики – авторы концепции или не задумывались, или сознательно не считают важным этот содержательный аспект культурной деятельности.

         Ну и, наконец, совершенно феерическое предложение, нельзя не процитировать: «Учредитель учреждения культуры несёт полную субсидиарную ответственность в части обязательств учреждений, связанных с их общехозяйственной деятельностью» (с. 17). А ещё при этом увольнение руководителя учреждения культуры, как предлагается в концепции, будет невозможно без санкции «соответствующего профессионального сообщества» (с. 17). Иными словами, государство должно дать денег, сколько у него попросят, ну а если эти деньги будут растрачены – то государство добавит ещё, и неважно, на что эти деньги уйдут, на какие «культурные» или не очень культурные блага. Это – полная безответственность перед обществом!

         В концепции много таких «подводных камней». Вместе они лишают государство возможности как бы то ни было влиять на то, что происходит в отрасли культуры.

         Но я хочу напомнить статью 55 Конституции Российской Федерации. Она гласит, что права и свободы гражданина могут быть ограничены, если это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В том числе – для защиты нравственности. Так и свобода творчества может и должна быть ограничена, если она противоречит нашей нравственности, нашим традиционным ценностям. И именно государство, действующее от имени общества в целом, может и должно давать оценку каждому культурному явлению с точки зрения его содержания, должно принимать решение о том, достойно ли это явление культуры или деятель культуры того, чтобы общество тратило на него деньги. Делать это должно именно государство, действующее от имени общества в целом, а не некие «творческие объединения», руководимые не общегосударственными, а узкокорпоративными интересами.

         Прошу понять правильно: то, о чём я говорю – это не цензура. Это принятие решений о том, что государство должно поддерживать, а что не должно. Скажу словами министра культуры Мединского: «Пусть расцветают все цветы, но мы будем поливать только некоторые из них.»

         Считаю, что в законе «О культуре» должна быть заложена обязанность государства оценивать творческую деятельность на предмет её соответствия Основам государственной культурной политики. В законе должен быть заложен запрет на бюджетное финансирование того, что не соответствует нашим традиционным ценностям. 

 

Медиа

Мы в соцсетях

vk   fb   instagr
Приёмная Дирекции
Адрес: Берсеневская набережная, дом 20
Тел.: +7 (495) 686-13-19
Тел/факс: +7 (495) 686-13-24
 
Пресс-служба 
е-mail: pressa.heritage@gmail.com